前不久，记者在中国音乐学院考级办公室就考级的话题采访了该校考级委员会秘书长郭祥义教授。郭教授告诉记者，他虽然主持中国音乐学院的考级工作已经多年，但这只是他的“业余”工作。他的正式工作是中国音乐学院声歌系副主任，同时兼任系党支部书记。除了完成系里的行政管理工作，他一直都是教学一线上的声乐任课老师，一直都坚持带学生。中国音乐的业余音乐考级工作只是他多项工作的一部分。他很辛苦，却乐此不疲。在谈到他对中国音乐学院的业余音乐考级工作的贡献时，他不回避也常遇到有些问题和困难，但他仍充满自信和成就感。

郭教授说：社会各方对考级基本还都是肯定的。大多数家长都认为考级对孩子学习促进很大，否则考级就不会在中同有这么大的发展。中国音乐学院的考级这么多年一直开展得很好，我们学校是1 997年经过文化部有关部门正式审批开始开展考级的。现在中国音乐学院在全同共有大大小小的近百个考级点，目前我们在全同各地都已经建立有自己的考点，发展得很迅速，也都搞得非常好。这样就可以方便各地考生在当地就近报考，通过考级也对基层的业余音乐教育起到了客观的推动作用。当然这其中也创造了一定的经济效益，这是大家都明白的事，没有必要回避。这些年来，全同一直是有五、六家考级单位在组织各地的考级活动，大家全都是凭各自的特色和自己的信誉、质量在发展着，，无论是哪家，都难免会在发展的过程中出现一些问题，这就要凭自身的认识和各自的优势，进行各种相应的调整。自文化部去年颁布24号令以来，有很多省也都陆续开始设立了自己的考级，这其中各自都有着各自不同的操作方式。所以，今年社会上各种不同名目的考级明显地多了起来。

多头考级的弊病已经显现我认为对考级还是要积极扶持，考级对于推动业余的音乐教育是有积极推动作用的。国家应该对于确有实力(主要指专业指导的水平)的考级单位给予更加合理的政策。但考级不要太多头，不应让考级遍地开花。据说今年各省到文化部申请考级的单位已经有60多个，这怎么收拾?全同各地有许多非音乐专业的单位也都在组织考级，设立考级点。在组织程序、考核标准上各自为政的情况屡见不鲜。这样的局面就很难形成真正系统化的有序管理。事实上从宏观上看一些地区的考级在质量上很难保证和控制。其实，从今年的情况看，这种过于多头的局面已经形成了，其弊病已经显现出来了。

我觉得文化部应该再发一个补充文件，对于这种过于多头的情况加以控制。在各地建立考级组织的核准权应该直接由文化部来掌握，由文化部统一委托几家已经形成规模，确实具有自己的专家队伍和专业实力的单位组织考级。否则，这样下去不加以合理的控制和梳理，非乱了套不可。现在全国出现的多头考级现状，已经使得原来的一些相应有序的考级单位(其中有些已经有了多年考级组织经验和比较专业的组织形式)有些无所事从了。由于各个地方上又出现了许多相关部门组织的考级或不同名义的考级，出于地方保护的原因，文化部原来批准的包括我们学校在内几家很成熟的考级机构反而不准去考了。一些地区原本比较有序的考级工作反而难以顺利开展。有些学生和老师已经做好了参加我们考级的准备(他们一直是按我们的教材进行教学和准备的)，却由于地方的‘‘不准人”，让这些考生非常为难。这种现状从表面上看是让大家都有权组织考级，一切平等，但事实上由于经济利益和其他一些原因的驱动，不正当竞争的局面也就应运而生了。省里有权让你开设考点，也有权不给你批。即使是文化部早就认可的单位，已经很成熟有序的考点，地方也有权不批准你，而批给另外一个单位。因为省里有这个权利。文化部的相关文件原本是为了加强管理，使考级更加有序，可文件本身的一些内容就是矛盾的。现在按照24号令的文件精神把已核准跨省考级机构的“准人”权和承接单位的审批权已经交给了地方。地方的考生如果到中央单位所设的考级点去考级，就不会去地方考级单位考级了，这在一定意义上就出现了经济利益的分流的问题。于是，有些地方采取了干脆不准具有跨省考级资格的考级机构进人本地区的政策。有些省通过部里的协调，即使是准许人了，仍会有一系列的问题出现使得具有跨省考级资格的考级机构在某些地方考级点上的正常工作难以正常进行。